Даже неспециалист в юридической сфере прекрасно осведомлен, что судебное разбирательство в наше время является удовольствием не из дешевых (с учетом необходимости найма представителя, несения судебных расходов и т.п.).
K тому же судебные тяжбы в гражданско-правовой сфере (и не только по медицинским вопросам) могут тянуться достаточно долго, решения нижестоящих судов могут быть обжалованы в вышестоящие и даже впоследствии отменены.
Kороче говоря, до вступления в силу судебного решения может пройти уйма времени, что отнюдь не радует участников так называемых врачебных дел.
Однако в правовой практике предусмотрена возможность разрешения споров (в том числе между пациентами и медицинскими организациями) в так называемом альтернативном, или досудебном, порядке.
Kак отмечают некоторые исследователи, «при урегулировании каких-либо противоречий между субъектами гражданско-правовых отношений (к ним относятся как пациенты, так и медицинские организации. - Прим. автора), преимущество должно отдаваться альтернативным способам разрешения споров...»312.
Необходимо отметить, что сегодня в России отсутствует единая и общепризнанная юридическим сообществом концепция альтернативного разрешения споров.
«В мировой практике существует достаточно большое количество способов альтернативного разрешения споров, среди которых можно назвать такие процедуры, как: экспертное определение (заключение) (expert determination), переговоры, переговоры с участием посредника (facilitated negotiation или facilitation), примирение (meditation), посред-
ничество (conciliation), посредничество-арбитраж (med-arb), независимое разрешение (adjudication).,.»313.