Поиск
Закладки
Озвучить текст Озвучить книгу
Изменить режим чтения
Изменить размер шрифта
Оглавление
Для озвучивания и цитирования книги перейдите в режим постраничного просмотра.
Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2006 год с комментариями

Налоговое право

Дело "Общество Самарский подшипниковый завод" против Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Самары"

[Предусмотренная законодательством льгота в виде освобождения от земельного налога в отношении земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, относится лишь к непосредственно занятым указанными материальными ценностями площадям, а не ко всему земельному участку налогоплательщика.]

Если Вы наш подписчик,то для того чтобы скопировать текст этой страницы в свой конспект,
используйте просмотр в виде pdf. Вам доступно 8 стр. из этой главы.
Для продолжения работы требуется Регистрация
На предыдущую страницу

Предыдущая страница

Следующая страница

На следующую страницу
Налоговое право
На предыдущую главу Предыдущая глава
оглавление
Следующая глава На следующую главу

Оглавление

Налоговое право-
Дело "Общество Самарский подшипниковый завод" против Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Самары"
[Предусмотренная законодательством льгота в виде освобождения от земельного налога в отношении земельных участков, используемых для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации, относится лишь к непосредственно занятым указанными материальными ценностями площадям, а не ко всему земельному участку налогоплательщика.]
Постановление от 7 февраля 2006 г № 9714/05 449 Комментарий (О.А. Наумов)
Дело "Нижнекамскшина против Межрайонной инспекции МНС № 20 по Республике Татарстан"
[Оплата налогоплательщиком транспортным организациям стоимости услуг по доставке его работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности, при этом услуга транспортными организациями оказывается налогоплательщику (работодателю), а не работникам, поэтому оснований для включения оплаты указанных транспортных услуг в налоговую базу по единому социальному налогу не имеется.]
Постановление от 27 февраля 2006 г . № 10847/05
Комментарий (В.А. Корнеев)
Дело "Общество "Фирма "Агротекс-ЖБИ" против инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме"
[При отсутствии достоверных доказательств реального экспорта товаров не имеется основания для возмещения из федерального бюджета налога на добавленную стоимость. Представленные налогоплательщиком документы были противоречивыми и порождали сомнения в их правильности.].461 Постановление от 5 апреля 2006 г. № 15825/05
Комментарий (С.А. Герасименко)
Дело "Общество "Минеральные воды" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу"
[При решении вопроса о том, какова стоимость добытого полезного ископаемого (минеральной воды) должны учитываться положения ГОСТ, который устанавливает требования к полезному ископаемому, готовому к реализации, содержание лицензии на право пользования недрами, договорные отношения плательщика налога на добычу полезных ископаемых и их реальное исполнение.]
Постановление от 30 мая 2006 г. № 15577/05
Комментарий (А.И. Приходько)
Дело "Муниципальное унитарное предприятие "Жилсервис" Ново-Савинского района города Казани против Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново-Савинскому району города Казани"
[Исходя из того принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, предприятие, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, и земельные участки. Поскольку оно не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.]
Постановление от 12 июля 2006 г. № 11403/05
Комментарий (О.А. Наумов)
Дело "Общество "СЕБ Русский лизинг" против Министерства финансов Российской Федерации"
[Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов Минфина России, однако в данном деле документ содержит разъяснения налогового законодательства, которые не устанавливают обязательных для неопределенного круга лиц правил поведения, потому данный документ не носит нормативного характера. Оспариваемое письмо Минфина России адресовано конкретному лицу, представляет собой ответ на запрос другого общества о разъяснениях по применению Налогового кодекса Российской Федерации. В данных обстоятельствах заявление о признании недействующим названного письма не подлежит рассмотрению в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.]
Постановление от 19 сентября 2006 г. № 13322/04
Комментарий (В.В. Бациев)
Дело "Нефтемаш против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Самарской области"
[Налоговый орган не вправе возлагать на налогового агента обязанность уплатить за счет своих средств налог, подлежащий удержанию с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях, но не удержанный налоговым агентом. Напротив, пени за просрочку уплаты налога возлагаются на налогового агента.]
Постановление от 26 сентября 2006 г № 4047/06 486 Комментарий (В.А. Корнеев)
Данный блок поддерживает скрол*